Википедия:К удалению/15 июля 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЭЕЛ

• В абсурдопедию неон 23:33, 15 июля 2006 (UTC)

Итог

В абсурдопедии. MaxSem 06:33, 16 июля 2006 (UTC)

Выставлено на голосование по удалению в Абсурдопедии. Ed 08:49, 17 июля 2006 (UTC)

Википедия:Прогрессивный Энциклопедизм

Подмена понятий. Обосновать надобность существования статьи в пространстве имён ВП и откорректировать содержание, иначе Удалить. 82.207.34.5 20:38, 15 июля 2006 (UTC)

интересно что ниже тот же аноним с одной правкой требует оставить "Энциклопедивный прогрессизм", не соответствующий никаким правилам русского языка. мягко говоря. странно. Анатолий 20:44, 15 июля 2006 (UTC)

• Оставить, Переработать. Уж как-нибудь лучше публичного изнасилования русского языка в особо извращенной форме в соседнем разделе [1]--Подземный Крот 20:43, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить, только начата - Vald 20:46, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить и спасибо что привлекли внимание к статье, теперь думаю, у нее есть шансы стать образцовой Sasha ^!? 20:50, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить, потому, что никакой ценности для работы над Википедией не имеет. "Прогр. Энц." - конечно, лучше, чем "Энцик. Пр.", но в "Википедия:" ему всё равно не место .... -- Himself 21:13, 15 июля 2006 (UTC)
  • как раз таки только в Википедия: этой статье и место(поскольку только там можно размешать инфу имеющию локальное значение для самих википедистов), появись подобная статья в обычной зоне имен - я б первым голосовал за ее удаление - как орис. Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Название статьи не отражает истинного положения дел. Не прогрессивный, а прогрессирующий, и не энциклопедизм, а смартассизм. --Boleslav1 21:20, 15 июля 2006 (UTC)
  • это ваше субьективное мнение, впрочем вы всегда имеете возможность поправить статью Sasha ^!?
• Мужики, достали уже! Что в этой статье, что в другой. Serguei S. Dukachev 23:01, 15 июля 2006 (UTC)
  • ОставитьКак отражение существующей точки зрения на принципы работы в проекте.--Poa 23:55, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Хорошая статья. Кстати, Барнаул у нас теперь стал 82.207.34.5? —Smartass 03:44, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить. «Незначительные на первый взгляд факты сегодняшего дня "делают историю".» — для этого есть ВикиНовости. «Поощряется использование … новаторских концепций в оформлении статей и непрерывная законотворческая деятельность.» — это место работы, а не законотворчества и литературно-художественного изложения фактов. Serguei S. Dukachev 05:52, 16 июля 2006 (UTC)
  • это к вопросу о содержании. не нравится - поправте. зачем удалять? Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
    • Боюсь, Саш, что после правки в статье останется только выжимка из правил. А зачем тогда множить сущности? Serguei S. Dukachev 12:12, 17 июля 2006 (UTC)
      • тогда пожалуй вам не стоит ее править. другие найдутся Sasha ^!? 12:20, 17 июля 2006 (UTC)
        • Ну что же, я уже высказал отношение к этой статье и декларируемым в ней лозунгам. Serguei S. Dukachev 12:26, 17 июля 2006 (UTC)
          • если вы лично не способны ни улучшить ни переработать статью, это не повод для ее удаления Sasha ^!? 12:54, 17 июля 2006 (UTC)
• Оставить Да пусть себе развлекаются. Надо бы для такого рода вещей отдельное пространство создать, типа Википедия:Неофициальное. --Владимир Волохонский 07:08, 16 июля 2006 (UTC)
  • Вот если пространство будет - пусть развлекаются. А здесь её никаким боком не надо. Удалить --putnik 19:02, 16 июля 2006 (UTC)
    • сообтвенно это и есть то самое пространстоо где можно размешать подобные вещи(и больше нигде). Или вы хотите сказать что Смартассизм - это официальная статья? Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
      • Смартассизм я бы тоже удалил, пользы от статьи не вижу. --putnik 22:40, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить Избыточная статья с элементами фарса. AlexTsar 08:27, 16 июля 2006 (UTC)
  • избыточность, фарс и т.п. - лишь повод доработать статью. К удалению это не имеет никакого отношения. Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить, рекламу пусть размещают в других местах. MaxiMaxiMax 09:30, 16 июля 2006 (UTC)
  • ссылки с одной части википедии на другую часть -никак не нарушают интересов правообладателей - тобишь самой Википедии, поэтому о рекламе здесь не может идти никакй речи Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить, за отсутствием нетривиальной информации. "Мы за всё хорошее и против всего плохого" - это очень нетривиальный лозунг. George Shuklin 12:41, 16 июля 2006 (UTC)
  • откровенно слабый аргумент. Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить - ВП:ОРИСС, не успели толком названия придумать, не то чтобы добиться каких-то результатов значимых для энциклопедии ... Разве для лозунгов недостаточно личных страниц ? Grain 15:10, 16 июля 2006 (UTC)
  • Понятие Орис к зоне имен Википедия: - неприменимо. Sasha

^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)

• Применимо, более того пространство имен ВП:, де-факто еще более требовательно к контенту - написание подобных "работ" в нем недопустимо, потому что они имеют отношение только к известной группе участников, занятых, похоже, только стяжанием для себя лавров труъ-"Прогрессивных" и труъ-"Энцеклопедистов" (деятельность приравниваемая многими к троллингу), а не как ни самой Википедии. Место для подобного рода "информации" - личные страницы, а не "Википедия:*". Не устраивайте из Википедии клоунаду. Grain 08:45, 18 июля 2006 (UTC)

• Оставить доработать :) Vasiliev Mihail 00:52, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить - ВП:ОРИСС. Название партии не соответствует ее действиям. --Барнаул 09:14, 17 июля 2006 (UTC)
  • см. выше. насчет соответствия - статья лишь косвенно о партии. Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить - как орисс

- иначе покажите, ГДЕ ЕЩЁ такое словосочетание ИСПОЛЬЗУЕТСЯ7 Это хуже, чем мизогомия - там хоть гугль ссылки даёт Alexandrov 10:09, 17 июля 2006 (UTC)

• • см. выше. аргумент неприменим к зоне Википедия: Sasha ^!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
• Оставить доработать и внеднить повсеместно :-) неон 12:15, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить и расстрелять. Размещение орисса в пространсве имен "Википедия" может расцениваться как минимум как согласие с его содержанием всего сообщества Википедии, т. е. происходит придание ему "официального" статуса. Я считаю себя членом сообщества и не позволю от моего имени айпи-адреса публиковать вредную для сообщества чушь, насколько бы забавной она не казалась. Участники своими играми наносят существенный вред проекту.--83.102.202.2 12:17, 17 июля 2006 (UTC)

+Я не желаю видеть здесь рекламу. Мне не нравится, что Википедия превращена в игровую площадку. Мне надоели постоянные разборки с господами членами и результаты их жизнедеятельности--83.102.202.2 12:31, 17 июля 2006 (UTC)

секундочку. Слово разборки предполагает участие и ответcnвенность как минимум 2 сторон. Не хотите ли для начала на себя оборотится? а то все Пэп да пэп. Как будто это только пэповцы поднимают бучу. Прошу заметить что практически в 90% случаев Пэп защищается. Может оппонентам стоит самим немного поумерить свой нездоровый пыл? Sasha ^!? 12:51, 17 июля 2006 (UTC)

Т. е. со всеми остальными обвинениями в свой адрес ты согласен? Ваша группа представляет собой коллективного тролля, желающего (но не всегда могущего) держаться на грани правил, а сейчас окрепшего и пытающегося подмять правила под себя. И здесь забавы кончаются, появилась реальная угроза проекту. Когда смартасс писал нечто странное один - было громко, но сравнительно легко исправимо. Сейчас же он прикрывает свой асс тобой, Саша, как членом своей группы поддержки.--83.102.202.2 13:11, 17 июля 2006 (UTC)

совершенно не согласен с негативной оценкой меня и моих товарищей. разумеется у нас у всех бывают ошибки, но целом считаю деятельность Пэп(как и всех остальных участников Википедии, за редким исключением - у каждого своя ниша) положительной для википедии. "Угроза проэкту" "Троли" и т.п. оставляю без комментариев - в лучшем случае это катит на слабоаргументироанный субьектив, в худшем - банальное оскорбление. Хе).. тут кто то говрил что это просто техническое голсование по удаления статьи, а вы скатились на личности. Удачи и всех благ. Sasha ^!? 13:21, 17 июля 2006 (UTC)

То, что статья=реклама "партии" согласен?--83.102.202.2 14:08, 17 июля 2006 (UTC)

нет, это статья прежде всего об одном из Возможных видений Энциклопедизма. Sasha ^!? 14:17, 17 июля 2006 (UTC)

Теперь перечитай себя: те, кто против статьи травят "партийцев", хотя статья, оказывается, описывает не "партию", а ви́де́ние. Так кто же прав? Ты или ты?--83.102.202.2 14:42, 17 июля 2006 (UTC)

а кто говорил что здесь идет война против статьи? статья лишь повод, что потверждается довольно хилой аргументацией удалянтов. помоему вы сами запутались. отдохните немного.. Sasha ^!? 14:50, 17 июля 2006 (UTC)

Я тебя лично спрашивал: есть ли в статье реклама партии. Ты лжешь либо говоря, что рекламы нет, либо говоря, что тебя, как члена травят, удаляя статью--83.102.202.2 14:56, 17 июля 2006 (UTC)

Рекламы ПЭП в статье Прогрессивыный Энциклипедизм ровно столько же сколько рекламы КПРФ в статье про Коммунизм или рекламы Платона в статье Философия. Насчет ваших некультурных выпадов - обзываний Тролями, обвининиями во лжи и т.п. Боюсь что это последний мой комментарий на ваш счет. разлекайтесь Sasha ^!? 15:06, 17 июля 2006 (UTC)

Удалить. Я не хочу обострять ситуацию, но если меня кто-нибудь поддержит, то «статья» может быть быстро удалена по критерию быстрого удаления С.5. LoKi 12:55, 17 июля 2006 (UTC)

Ну и не обостряйте, LoKi. --Poa 13:06, 17 июля 2006 (UTC)

Loki, Вас поддержит минимум 15 человек. Надоели уже эти агитки пэпников. Никакого раскола в википедии нет. Массовое хамство участников ПЭП, их постоянные поиски врагов и саботаж АК как раз и создают нездоровую атмосферу в проекте. AlexTsar 09:08, 18 июля 2006 (UTC)

Какой же это ВП:ОРИСС, если в пространстве Википедия? Поместить в Категория:Культура Википедии и Оставить. Только не надо лишних заглавных букв - это противоречит нормам русского языка. Кстати, у нас, в отличие, например, от англичан, эта категория почти пуста. Может быть поэтому не хватает и общей культуры при написании статей и особенно при ведении дискуссий? :( --Volkov 14:15, 17 июля 2006 (UTC)

• Удалить. В текущем виде не тянет ни на юмор, ни на википроект. --ajvol 14:42, 17 июля 2006 (UTC)

• В нынешнем виде не годится. Тема, я считаю, имеет право на существование, поскольку якобы идеология такая у нас есть. Было бы хорошо, если бы написать вступление о том, что это один из подходов к работе над Википедией и в чем конкретно он проявляется. Сейчас это совершенно неясно. Пока голосую за Удалить, т.к. в нынешнем виде она просто вредна. --Ornil 21:35, 17 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Не понимаю о чём статья. Dumbass 22:23, 17 июля 2006 (UTC)
• Оставить Да пусть себе развлекаются.--ИнжИнера 08:49, 18 июля 2006 (UTC)

Статью необходимо быстро удалить, т.к. деление участников на прогрессивных и непрогрессивных, врагов партии/друзей партии предполагает неравенство участников, что противоречит правилам Вики. --Барнаул 13:55, 18 июля 2006 (UTC)

Следуя вашей логики все статьи о гей-активизме должны быть быстро удалены, поскольку они также предполагают "неравенство участников". Будьте поаккуратней в своих суждениях.--Poa 14:16, 18 июля 2006 (UTC)

сооственно тут все намного проще - банальное нарушение причинно следственной и хронологической связи. Статья попавшая поставленная на тягомотину голосование по удалению никак не может быть подвергнута "быстрому удалению", скорее наооборот. Банальное непонимание правил и отсуцтвие здравого смысла Sasha ^!? 14:20, 18 июля 2006 (UTC)

Не надо все ставить с ног на голову, да еще так непрофессионально (Смартасс до сих пор не научил!!!). Википедия: Гей-активизм надо тоже быстро удалить, я с Поа согласен, но причем здесь неравенство участников? К Саша: Статья поставленная на удаление, может быть быстро удалена, если нарушает правила Вики и не имеет никакой ценности для сообщества, тоже самое и с партией

вы до сих отчетливо не смогли обосновать ни первого(про правила) ни второго(про никакую ценность). ваши наезды и просьбы - безосновательны. Sasha ^!? 14:39, 18 июля 2006 (UTC)

Я все обосновал в моей первой реплике, а вот вы ответили явно не по существу. --Барнаул 15:03, 18 июля 2006 (UTC)

пожалуйста покажите где в тексте статьи вы увидели дискриминационные высказывания такие как враги партии и т.п., на которые вы ссылаетесь. и если сможете найти таковые, приведите цитату из правил которая позволяет быстро удалить статью, поставленную на обычное удаление(при наличии каких либо особых обстотельств и т.д. и т.п.) Sasha ^!? 15:15, 18 июля 2006 (UTC)

• Удалить - не ВП:ОРИСС ли ? Obersachse 17:34, 19 июля 2006 (UTC)
• Удалить, слишком сложный юмор. Сделать перенаправление на Энциклопедивный прогрессизм. --Kuda 07:01, 20 июля 2006 (UTC)
• weak Оставить. С одной стороны, у противников "партии" или как оно там теперь будет называться, появилось желание написать критические замечания. Но выдумывать для этого неологизмы, слова, несуществующие в русском языке и не употреблявшиеся ранее никем, не стоит. Раз уж группа участников назвалась так, и это уже стало их традиционным названием, то там и писать о них все: и их точку зрения, и критику их объединения/деятельности и т.д. --  maXXIcum 22:04, 20 июля 2006 (UTC) Я вижу четыре сценария:

1. Если эту статью удалят, а оставять "энциклопедивный" - странное у нас получится сообщество, новояз придумываем, а устоявшееся самоназвание удаляем.
2. Если оставят обе статьи - обязательно поставить перекрёстные ссылки, чтобы читатель мог ознакомится со всеми взглядами на тему.
3. Если оставят только эту статью - обязательно должен быть раздел про критику "партии", ибо критикующих её немало. Но и точку зрения "партийцев" нельзя не уважать - они такие же участники ВП, как и критикующие их.
4. Если удалят обе статьи - это не в пользу критикующих, поскольку высказать критическую точку зрения о явлении на личных страницах "партийцев" будет намного проблематичнее, а про явление интересующиеся будут читать при этом сценарии именно там.

По-моему, оптимальнее будет оставить самоназвание движения, и там описать всё о нём; если кому-то хочется, можно и в "болезни" поместить, я думаю что "партийцы" не будут особенно против этого. Явление будоражит всю ВП, у него есть сторонники и противники, в рамках ВП оно значимо, и раз уж о нём появилась статья - то надо эту статью довести до NPOV, уравновесить, а не удалять. --  maXXIcum 22:04, 20 июля 2006 (UTC)

• Оставить, Виталий 19:00, 21 июля 2006 (UTC).

Комментарий

Это голосование — момент истины. Поскольку сами имена понятий отражают суть противоречия (что на уме, то и на языке) между точкой зрения и позицией авторов "Прогрессивного Энциклопедизма" и авторов "Энциклопедивного прогрессизма". Каждому придется делать выбор.--Poa 23:55, 15 июля 2006 (UTC)

Прогрессивный == нарастающий. Я не уверен, что мне нужен прогрессирующий энциклопедизм в любой стадии. George Shuklin 12:39, 16 июля 2006 (UTC)

В ваших способностях молодой человек и раньше никто не сомневался. Но никогда бы не подумал, что у вас и с русским языком не очень. Придется напомнить , что прогресс означает "Поступательное движение, улучшение в процессе развития и противоположно регрессу." Именно ваша лень, молодой человек, нежелание разбираться в предмете и следующая отсюда однобокая трактовка предмета обсуждения и вызывает справедливые нарекания коллег. Избавляйтесь от этого сейчас, иначе ваше невежество (отсутствие знаний в чем-либо) будет только прогрессировать.--Poa 15:13, 16 июля 2006 (UTC)

Характерно, что "члены партии", ведя придурковатые дискуссии в стиле маразма эпохи застоя на своих страницах, напрочь не распознают иронии по отношению к себе. Клиника. AlexTsar 03:59, 17 июля 2006 (UTC)

Ирония — фигура речи, в которой истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) смыслу явному.

Цитирую AlexTsar —"Избыточная статья с элементами фарса" — Вы, наверное, ночь не спали чтобы придумать эту фразу. Не томите, поделитесь, какой же истинный смысл здесь спрятан? И как глубоко он закопан, юморист Вы наш беспартийный?--Poa 04:43, 17 июля 2006 (UTC)

На фарс Вы можете полюбоваться в истории статьи. Теперь она просто избыточна. Кстати, пока Вы здесь, не могли бы Вы поправить статью Современность, а то уж больно коряво написана, лингвистичный Вы наш. AlexTsar 05:04, 17 июля 2006 (UTC)

Конечно, подправлю. Разве можно ждать содержательной помощи от коллеги, душа которого отдыхает при работе над статьей 256 (число) (Цитирую "254 (двести пятьдесят шесть) — натуральное число между 255 и 257"). И самое главное, как много их впереди. :). Ну и продолжайте трудиться. Вам же никто не мешает. Зачем же навязывать свой взгляд другим.--Poa 12:33, 17 июля 2006 (UTC)

Я Вам, кажется, не мешал и ничего не навязывал, так что можете прекратить возмущаться. :) P.S. История правок полезная штука, советую освоить. AlexTsar 13:49, 17 июля 2006 (UTC)

Наверное это очередная (теперь уже) самоирония по поводу последних правок 83.102.202.2? Прогрессируем.--Poa 14:06, 17 июля 2006 (UTC)

• Покажите, ГДЕ ЕЩЁ такое словосочетание ИСПОЛЬЗУЕТСЯ7 Это хуже, чем мизогомия - там хоть гугль ссылки даёт Alexandrov 10:06, 17 июля 2006 (UTC)

• Мне кажется, что содержание данной статьи нужно перенести в уже имеющуюся статью:

Википедия:Смартассизм

Хотя, в качестве плана максимума, могу предложить сливание этого апломба в пространство учатсника Smartass.

Не знаю, обращал ли кто-то на это внимание кроме меня, но в послднее время партийный аппарат находящтйся в протсрнастве имён участника Smartass значительно разросся. Остаётся надеется, что КПД партии для Википедии растёт такими же темпами и то что содержание партийного аппарата не влечёт за собой значительных издержек со стороны Викимедиа.

Вот список для тех кому интересно (с трудом собрал):

Fire Walk With Me 06:29, 18 июля 2006 (UTC)

Да, видно ЭТО очень сильно затягивает :-(

Но чем глубже в лес - тем больше дров.

Фазаньих курочек берегитесь! (это - название очередной "статьи" для удаления) :-( Alexandrov 09:12, 20 июля 2006 (UTC)

Текущие результаты

Здесь была таблица. Я её удалил, поскольку эта таблица провоцирует участников к неаргументированному голосованию, а администраторов — к арифметическому методу выяснения решения по удалению статьи. Пожалуйста, не создавайте таких таблиц, они противоречат принципам Википедии и не несут содержательной информации. LoKi 13:05, 17 июля 2006 (UTC)

LoKi, своими действиями Вы сами провоцируете ненужный конфликт, переводя может быть острую, но здоровую дискуссию, в соверешенно другое (напоминающее цензуру с вашей стороны) состояние. Восстановите пожалуйста, удаленный текст.--Poa 13:34, 17 июля 2006 (UTC)

За Анатолий Подземный Крот Vald Sasha Poa Smartass Владимир Волохонский-"пусть развлекаются" Vasiliev Mihail неон Volkov ИнжИнера -"пусть развлекаются" Maxxicum

Воздержался

Против Boleslav1 Недостоверно Serguei S. Dukachev не место Himself отсуцтвие значимости putnik не место AlexTsar избыточность, элементы фарса MaxiMaxiMax Реклама Alexandrov орисс George Shuklin отсуцтвие нетривиальной информации Ornil вредность статьи в нынешнем виде ajvol "не тянет ни на юмор, ни на википроект" LoKi быстро удалить С.5 83.102.202.2 "Удалить и расстрелять" Grain Орис Dumbass "Не понимаю о чём статья" Барнаул Орис

• по поводу орисов - все что размещенно в Зоне "Википедия:" по большому счету орис, так что этот аргумент здесь никак не канает. Значимость - в рамках википедии - достаточно значимо - уж точно не меньше чем "Смартассизм" и тому подобные темы в тойже зоне имен. Кто мы же об этом явлении пишут даже опоненты - и нет лучше доказательства значимости. Насчет рекламы вообще чушь - ссылка с одной части википедии на другую ее часть - уж точно никак не может быть рекламой, хотя бы потому что тут отсуцтвует коммерческий интерес. Кроме того данная статья не конкретно о партии, а об одном из распространенных вглядах на развитие википедии, которого если вдуматься могут придерживаються намного большее количество людей, чем те кто состоят в ПЭП. Сообственно любой из википедистов в той или иной мере склоняется к одному из полюсов - консерватизму или же прогрессизму(впрочем есть еще незначительные классы "оригиналов" и "коньюктурщиков"). Все остальные наезды на статью решаються путем переработки, следовательно нет обьективных причин для удаления.

Sasha ^!? 10:06, 17 июля 2006 (UTC)

в таблице подмена понятий. идет голосование за удаление конкретной статьи, а не за несуществующие ориссовские "принципы"--83.102.202.2 12:24, 17 июля 2006 (UTC)

попрошу не обобщать. "несуществующие" - для определенной группы википедистов(что конечно прискорбно), но далеко не для всех. Насчет подмены - мы видели как чуть ли не половина из тех кто сейчас голосовал против статьи, чуть ниже - нисколько не кривя душой голосовали за совершенно издевательский(в том числе и по отношению к русскому языку) вариант подобной статьи. Это "голосование" не имеет ничего общего ни с правилами, ни со справедливостью. НазЫвайте вещи своими именами - это травля! Sasha ^!? 12:46, 17 июля 2006 (UTC)

тем не менее, существующие "только для избранных" принципы почему-то проталкиваются в пространстве имен общего проекта, т. е. от имени всего сообщества. Зачем в пространстве Википедия:* реклама какой-то группы заигравшихся участников?--83.102.202.2 12:56, 17 июля 2006 (UTC)

От имени или не от имени, как это не прискобрно в данном случае решается путем этого издевательского голосования, так что пока рано делать выводы. Кто му же статья назsвается не "Энциклопедизм", а "Прогрессивный энциклопедизм", тем самым никак не навязывает общее видение Энцикплопедизма всем участникам, а всего лишь рассказвает об одном из возможных его реализаций. Противоречия нет. Видите энциклопедизм по другому? Раскажите о нем нам - былоб интерестно. Sasha ^!? 13:12, 17 июля 2006 (UTC)

1. такого понятия не существует 2. оно вводится здесь впервые 3. вводится в пространстве имен Википедия, т. е. общем для проекта. Этим самым создается впечатление, что проект Википедия де факто признает вашу группу. Статья по сути представляет собой рекламу вашей группы, выделяя и противопоставляя ее остальным участникам--83.102.202.2 13:42, 17 июля 2006 (UTC)

1. такое понятие существует в рамках википедии 2. оно не вводится здесь впервые 3. именно для таких вещей и сущетсвует это пространство имен(т.е. для всего что относится к википедии - плохого и хорошего). Вы сами сказали что здесь идет речь о статье - вот и аппелируйте к тексту. Хватит цеплятся к партии(которая по сути явлетчся лишь частным случаем ПЭ) - сообтвенно она даже не упоминается в нем(хотя впрочем не вижу в этом никакого криминала). Sasha ^!? 13:55, 17 июля 2006 (UTC)

Пример использования понятия вне вашей группы?--83.102.202.2 14:10, 17 июля 2006 (UTC)

Да хоть отбавляй - даже целую статью накатали Википедия:Энциклопедивный прогрессизм. Хоть и в издевательском стиле, но так или иначе - если даже опоненты пишут о Прогресивном Энциклопедизме, нету лучше доказательства значимости Sasha ^!? 14:30, 17 июля 2006 (UTC)

Саша, ты сейчас удалил часть моего сообщения в обсуждении ради доказательства собственной точки зрения. Это наказуемо.--83.102.202.2 13:00, 17 июля 2006 (UTC)

ничего я не удалял . не занимаюсь такой ерундой. перепроверте(можете не извинятся). Sasha ^!? 13:12, 17 июля 2006 (UTC)

Вот этот диф. [2] слева красненьким таким подсвечен мой текст. Ты его удалил.--83.102.202.2 13:16, 17 июля 2006 (UTC)

вы сами сказали что это всеголишь "голосование за удаление конкретной статьи", следовательно это никак не может быть голосованием "против детских игр вместо работы". просто приводил в соответствие. впрочем прошаю вам вашу непоследовательность Sasha ^!? 13:26, 17 июля 2006 (UTC)

То есть свое нарушение правил тв прощаешь мне? А где была твоя "последовательность", когда ты удалял чужую ложную строку "против", оставляя свою ложную "за" (принцыпы)? Жду извинений. Если не последуют - буду выносить официальное предупреждение. Тебе лично.--83.102.202.2 13:30, 17 июля 2006 (UTC)

просто заголовок т.н. "своей" колонки для меня совсем не ложный, а как раз таки очень точно описывающий ситуацию. Разве я гденить сказал чтониь типа "за удаление конкретной статьи"? Наооборот - я как вы видите, по всему обсуждению явно намекаю что к самой статье это опрос не имеет никакого отношения - эта травля инакомыслия - только и всего. Sasha ^!? 13:43, 17 июля 2006 (UTC)

• Добавить нечего. Serguei S. Dukachev 12:29, 17 июля 2006 (UTC)
• Так это ведь типично для Смартэсс и его команды. --Барнаул 12:30, 17 июля 2006 (UTC)

Итог

Оставить 11 Удалить 19 если я не ошибся. Консенсуса на удаление нет. Моё мнение - положение о ориссах на данную статью не распространяется так как она не в основном пространства имён, её цель связана со внутренними делами и процессами в Википедии, где такие явления и проекты вполне могут жить. Есть явление связанное с задачами проекта - есть статья. Оставлено неон 11:38, 23 июля 2006 (UTC)

Неосибарит

• Удалить как орисс и по ВП:ЧНЯВ: ВП — не трибуна и не личное эссе - Alma Pater 19:51, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить орисс - что-то много их в последнее время. Vlad2000Plus 19:55, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить Может Вы и правы, но с другой стороны если некая идея есть, то сообщение о ней и попытка раскрытия её - это уже суть изложение, а не сочинение. K* Оставить Википедия - первый инернет-портал на котором официально размещена информация о неосибаризме. Вы прекрасно знаете какую роль играет Википедия в информировании интернет-сообщества о новом и хорошо забытом старом, поэтому этой успешной интернет-технологии доверяются мегабайты информации как успевшей "набить оскомину", так и только приходящей в бытие человечества. Исследование неосибаризма фундаментально в своём начале, и "явление" имеет право на имя и жизнь не меньшее, чем его отец-предшественник - сибаризм. Времена меняются, как и гедонистичность людей, сибарит уже не тот, что по моему скромному мнению и к лучшему, богатство души подразумевало нищету, мирские блага - порочность...в настоящее время переплетение идей и деяний в обсуждаемой сфере не объяснить устаревшим слогом, неосибаризм занимает своё место в истории. Alexander

Подделка «голоса»[3]. Участник предупреждён. MaxSem 21:41, 15 июля 2006 (UTC)

• Удалить при помощи напильника и такой-то матери. Пропагандистский орисс и ничего более. Gilien 21:40, 15 июля 2006 (UTC)

  Тогда надо удалять и сибарита, где идёт ссылка сюда. --VPliousnine 05:51, 16 июля 2006 (UTC)

Сибарит, сибаритство - существующее понятие. Есть и легенда о взятии Сибариса, и как минимум примеры словоупотребления. А вот неосибарит - это какой-то новоклееный орисс. Да и саму статью сибарит и в самом деле неплохо бы почистить. Gilien 12:40, 17 июля 2006 (UTC)

Ссылку почистить — недолгое дело; чуть больше уйдёт на то, чтобы решить, годится ли в ВП словарная статья, или её можно довести до энциклопедического состояния. Хотя б примерами из Тургенева и Станюковича. - Alma Pater 06:00, 16 июля 2006 (UTC)

• Удалить, а сибарита надо дорабатывать. --putnik 19:07, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить, такое понятие на даный момент не существует, в Яндексе только 1 ссылка --Igrek 07:27, 17 июля 2006 (UTC)

Итог

• Удалено по итогам голосования--Pauk 10:02, 21 июля 2006 (UTC)

Армянское радио

• Удалить. Согласно нашим энциклопедистам (см. их мысли по поводу анекдотов о транспорте). —Smartass 17:40, 15 июля 2006 (UTC)

Смарт, хоть сейчас Вы способны УВИДЕТЬ по какому пути Вы скользите? (создание интересных статей - спорных весёлых - ориссы об группах анекдотов - выставление на удаление заведомо известных словосочетаний в подтверждение значимости "Пассажиров" - что дальше, сами скалькулируйте?  :-(

Даже голосовать не стоит - а Вы чего, собственно, ждете? Проскользнула вот у меня жалкая мыслишка создать категорию "Поцелуи" - чтоб потом чистить легче было... :-::( Удержался - но голосовать на ЭТИХ страницах становится почти бессмысленно - то выносят на удаление реальные стабы, то оставляют "Егоровы поцелуи" :-(

Объегорили называется. Alexandrov 10:20, 17 июля 2006 (UTC)

• Оставить согласно моим мыслям о нецелесообразности удаления анекдотов о транспорте. --Владимир Волохонский 17:50, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Важный элемент культуры СССР. --A.I. 18:01, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Смотри просьба внизу.--ИнжИнера 18:38, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить как отдельную статью, Оставить как часть статьи Анекдот, сделать редирект. Carn 18:47, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить. - Vald 20:47, 15 июля 2006 (UTC)
• В отличии от анекдотов о транспорте существующее явление, поэтому Оставить. Gilien 21:33, 15 июля 2006 (UTC)

анекдоты о транспорте нам привиделись, вероятно. Анатолий 00:31, 16 июля 2006 (UTC)

• Оставить, в отличие от "анекдотов о транспорте" — существующий цикл со своей историей и единой структурой текстов. --Kuda 02:48, 16 июля 2006 (UTC)

ну не знаю. Про контролёра анекдотов хотя и меньше, но тем не менее... Не вижу логики. --Владимир Волохонский 07:01, 16 июля 2006 (UTC)

• Оставить --217.106.91.40 15:53, 16 июля 2006 (UTC)
• Оставить, не доводить до абсурда. --Подземный Крот 19:40, 16 июля 2006 (UTC)
• Оставить, согласно Kuda. --Anton n 20:18, 16 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Анекдоты о велосипедах и вертолетах удалять! ;–))) --Барнаул 09:25, 17 июля 2006 (UTC)

Анекдоты о велосипедах оставить, анекдоты о Барнауле удалять. Анатолий 21:41, 17 июля 2006 (UTC)

• Оставить Exceeder 14:02, 18 июля 2006 (UTC)
• Оставить Анекдоты всемирного значения (см. интервики) --Obersachse 16:23, 18 июля 2006 (UTC)

Просьба

Если кто - нибудь из вас читал Близкое ретро, или Комментарий к общеизвестному, пусть задумается. Удаление статьи об общеизвестном и неэнциклопедичном - ошыбка.--ИнжИнера 18:38, 15 июля 2006 (UTC)

Да не будет никто Армянское радио удалять. Тут Smartass намекает нам, что Анекдоты о транспорте надо сохранить. Анатолий 18:46, 15 июля 2006 (UTC)

Итог

• Оставлено--Pauk 10:04, 21 июля 2006 (UTC)

Администраторы-инквизиторы

• Снова какие-то местные разборки, да ещё и в основном пространстве имён. В топку. --Boleslav1 12:00, 15 июля 2006 (UTC)
• Пиотровский Юрий произвёл массовый набор в когорту администраторов? Серьёзный человек. Объединить с Википедия:Администраторы. --Moj surok so mnoyu 12:09, 15 июля 2006 (UTC)

Итог

Удалено: С.4 - attack page. Автору вынесено предупреждение. MaxSem 12:18, 15 июля 2006 (UTC)

Википедия:Энциклопедивный прогрессизм

Аноним поставил db-attack, я полагаю, что данная статья страница не "состоит из одних оскорблений". Считаю вынесение на удаление и особенно выставление пометки fact после каждого слова в статье из категории "Юмор Википедии" (!) вандализмом. Оставить. --AndyVolykhov ^↔ 11:57, 15 июля 2006 (UTC)

ох уж так и после каждого? только после лживых необоснованных утверждений.--213.130.7.80 11:59, 15 июля 2006 (UTC)

Не буду с вами спорить. Википедия:Не ругайтесь с вандалами не велит. --AndyVolykhov ^↔ 12:03, 15 июля 2006 (UTC)

• Объединить со сматрассизмом. --Boleslav1 12:02, 15 июля 2006 (UTC)

Не могу, Смартасс не позволит. --AndyVolykhov ^↔ 12:03, 15 июля 2006 (UTC)

• Оставить «Детскую болезнь левизны в Википедии». --Moj surok so mnoyu 12:12, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить Только картинку удалите, пожалуйста... А я сегодня в том же ключе создал Википедия:Ботулизм... --Владимир Волохонский 12:25, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить вместе с Википедия:Ботулизм и анекдотами про Егора - вместо превращения Вики в ЖЖ ждал бы от участников работы над общеполезными статьями. А это всё - ориссы "на тему". Тусовка... Alexandrov 14:10, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить: не нейтрально, орисс, является результатом фантазий AndyVolykhov. Не достоверно: cлова "энциклопедивный" нет, один из наиболее активных членов ПЭП Vald постоянно переводит с английского и т.д. Могу дать полный разбор недостоверных утверждений на странице обсуждения. Анатолий 12:33, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить: аргу́менты «не нейтрально» и «орисс» не применимы к пространству Википедия:, кроме того, как сами ПЭПовцы любят говаривать, явление существует. MaxSem 12:36, 15 июля 2006 (UTC)

а как же быть с достоверностью? Анатолий 12:53, 15 июля 2006 (UTC)

Тоже только для статей. К тому же, формально говоря, у нас ссылка Википедия:Достоверность красная. MaxSem 12:55, 15 июля 2006 (UTC)

вот куда следовало бы направить энергию некоторых участников. Анатолий 13:02, 15 июля 2006 (UTC)

А как же быть с правилами русского языка? [4]--Подземный Крот 15:57, 15 июля 2006 (UTC)

Конечно Удалить. Статья не имеет никакой ценности для энциклопедической работы, поэтому в пространстве "Википедия" ему не место. -- Himself 13:17, 15 июля 2006 (UTC)

Это не энциклопедическая статья. Ценность она имеет примерно такую же, как и любая страница из категории "Юмор Википедии". --AndyVolykhov ^↔ 13:28, 15 июля 2006 (UTC)

Гораздо меньшую: это дешёвое проталкивание POV, юмором даже не прикрытое. Впрочем, я согласен "оставить" статью, если сообщество даст Смартассу написать что-нибудь в духе "Википедия:Энциклопедивный деградизм", где точно также полить грязью всех своих оппонентов. Вы думаете, это будет здорово? -- Himself 19:14, 15 июля 2006 (UTC)

• В топку Изощренное издевательство над русским языком, завуалированное оскорбление сразу многих участников. Если не хватит голосов за удаление, то Перенаправить на Википедия:Смартассизм --Подземный Крот 13:32, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить Не люблю людей без чувства юмора. Если кому-то мешает - сюда --ИнжИнера 13:37, 15 июля 2006 (UTC)

* Оставить, в дальнейшем доработать Sasha ^!? 13:56, 15 июля 2006 (UTC)

• только всмотрелся в название статьи. что это за бредятина? афтар что по русски плохо разгаваривает или это просто издевательтсво? непременно Удалить если статья не будет переименована. и обязательно переработать. Sasha ^!? 14:21, 15 июля 2006 (UTC)

Как ее переименовать, если она заблокирована? Кажется, у нас такого еще не было, чтобы голосовали по статье, заблокированной в связи с войной правок. --Подземный Крот 15:18, 15 июля 2006 (UTC)

• Удалить: attack page Vlad2000Plus 15:42, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Набор слов, не имеющий никакого отношения к действительности. Энциклопедические статьи писать — это вам не в носу ковырять, мистер Andyvolykhov. —Smartass 17:14, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить--ID burn 18:59, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить: не нейтрально :( --Redagavimas 19:09, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить. 82.207.34.5 20:15, 15 июля 2006 (UTC)

прошу не учитывать этот голос, так как у участника 1 правка Анатолий 20:20, 15 июля 2006 (UTC)

Барнаул хулиганит. —Smartass 03:46, 16 июля 2006 (UTC)

Голос надо учесть, более 20 правок! --Барнаул 09:44, 17 июля 2006 (UTC)

В момент подачи голоса была 1 правка. Согласно правилам это признак сокпаппетства. Прошу администраторов вычеркнуть голос. Анатолий 12:47, 17 июля 2006 (UTC)

• Удалить, несмотря на то, что Объединить с Википедия:Смартассизм. Serguei S. Dukachev 13:46, 16 июля 2006 (UTC) Явление существует и набирает обороты. Как вариант: перетащить все статьи со склоками и о склоках в отдельное пространство, что-то вроде «Разборки нашей песочницы». Уважаемые члены ПЭП! В нашей энциклопедии ещё слишком много серьёзных тем, на которые не написано статей. Serguei S. Dukachev 06:13, 16 июля 2006 (UTC)
• Объединить с Википедия:Смартассизм. Чего лишние статьи-то плодить. AlexTsar 08:30, 16 июля 2006 (UTC)
• Объединить с Википедия:Смартассизм, как естественное продолжение заболевания. George Shuklin 12:43, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить - разборки в пространстве статей. Grain 15:28, 16 июля 2006 (UTC)
• Оставить, ничем не хуже смартассизма. Полностью согласен со статьей Энди. --Anton n 21:11, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить - даже слова термина выужены из ... Vasiliev Mihail 00:55, 17 июля 2006 (UTC)
• {{нахрен}}, если голосов за удаление не хватит - то сделать редирект. Ed 08:27, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить - Vald 09:19, 17 июля 2006 (UTC)
• Оставить, и скопировать на страницы «Смартасса и его команды». --Барнаул 09:22, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Нет в этой гипотетической шутке юмора ничего смешного неон 12:21, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Я сначала подумал, что у меня в глазах двоится. LoKi 13:01, 17 июля 2006 (UTC)
• weak Оставить. OckhamTheFox 22:17, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить. --putnik 22:45, 17 июля 2006 (UTC)
• Удалить. С данным названием как издевательство над русским языком.--Poa 21:36, 18 июля 2006 (UTC)
• Оставить, разумеется. Нет причин для удаления. --Kuda 06:58, 20 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Понятие придумано «автором» статьи и до создания статьи никем кроме него не употреблялось. Юмор очень странный, я например смешного ничего там не увидел, кроме граничащих с оскорблениями группы участников заявлений. Если сравниватьс со смартассизмом — термин «смартассизм» появился задолго до того, как про него написали статью. Статья про «прогрессивный энциклопедизм» хотя бы не противоречит нормам русского языка. Если кто-то видит в статье «энциклопедивный прогрессизм» что-то, что нужно сохранить, то это что-то логичнее было бы поместить в разделе «критика» в статье «прогрессивный энциклопедизм» (если таковая останется, конечно), а не выдумывать «типа смешные» неологизмы. --  maXXIcum 21:47, 20 июля 2006 (UTC)
• Всё-таки не соглашусь с товарищами по научной работе — считаю статью полезной для вики-прогресса. Все статьи в Болезни википедистов — неологизмы. --Pretender 08:24, 21 июля 2006 (UTC)
• Удалить, Виталий 19:01, 21 июля 2006 (UTC).

Комментарий

Наверное, после завершения написания этого литературного перла, Smartass сможет взять тебя Andy в октябрятскую организацию (с правом совещательного голоса) и не глядя на то, что ты еще не завершил свое образование и страдаешь инфантилизмом. Так что гордись, Andy. MaxSem-у, например, такое и не снилось.--Poa 15:10, 15 июля 2006 (UTC) P.S. Лучшего способа дать представление о твоем собственном эго придумать было нельзя. Надо идти до конца, Анди, нечего стесняться и поместить на своей странице упомянутую в статье картинку с надписью "Мозг".

Произведение позволило участнику излить душу, и теперь мы видим, что в ней. —Smartass 17:58, 15 июля 2006 (UTC)

Оскорбление других участников - это Ваше эго? --Anton n 21:11, 16 июля 2006 (UTC)

Мне не нравится когда невежды мешают работать, выставляя свой делетантизм и (зависть со злопамятностью в случае Andy) на всеобщее обозрение и обсуждение. В таких ситуациях просто приходится называть вещи своими именами. Если Вы это называете оскорблением - воля ваша. --Poa 13:01, 17 июля 2006 (UTC)

Промежуточный итог - за удаление - 14, за оставление - 7, за перенаправление - 4. Можно ли при таком раскладе считать идеальным вариантом перенаправление? --Подземный Крот 20:37, 18 июля 2006 (UTC)

Просьба к администратору, который будет принимать решение: соотнести не только голоса "за" и "против", но и аргументы за оставление и за удаление. --Подземный Крот 21:51, 20 июля 2006 (UTC)

Итог

Сделан Redirect на Википедия:Смартассизм. — Эта реплика добавлена участником Neon (о • в) 11:52, 23 июля 2006 (UTC)

Религия без посредников

Неизвестная секта, текст, рекламный, вклад участника нулевой. Удалить Не А 01:33, 15 июля 2006 (UTC)

Пожалуй Удалить, значимость конретно у этой организации отсуцтвует(подозреванию что в нее входит — 1-2 человек от силы). сама то тема хорошая(подобный концепт есть у протестантов и у бахаи), еслиб кто написал обзорную статью — вообще по данной теме, можно было бы и оставить Sasha ^!? 01:38, 15 июля 2006 (UTC)

• fuck them all! Стереть быстро и срочно--Pauk 05:38, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить как орисс неон 08:11, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить ВП:ОРИСС злостный Vlad2000Plus 15:29, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить --ID burn 19:02, 15 июля 2006 (UTC)

===Мнение автора статьи:

Мир вам!

Полагаю, конструктивное обсуждение поможет сохранить статью.

Куды крестьянину податься от чуждых сказок про рождение от Девы и Воскресение? От десятины и 100-кратных поклонов утром и вечером? От средневековых догматов и запретов? От спекуляций и шарлатанства на религии?

В статье изложено значимое явление, существующее от зари человечества. Оно не искоренено ни огнём, ни мечом. В последнее время называется ересью, инакомыслием...

Уверен, ТАК относится к сверхъестественному большинство из участников. Многие из атеистов допускают существование хоть какого-нибудь сверхъестественного явления, значит в статье изложена их вера. Цивилизованная, без сказок и обмана.

Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.

Спасибо.

autonom 19:15, 16 июля 2006 (UTC)===

• Пишите обзорную статью, не конкретно про вашу организацию, а вообще про явление такого рода, обязательно со ссылками заслуживающими доверия и библиограифей. тогда есть шанс что вашас татья останется. Sasha ^!? 19:23, 16 июля 2006 (UTC)

• Есть такое понятие, но это не название религиозной организации, а форма религиозности, иногда к этим религиям причисляют ислам. Переработать, довести до NPOV. Если не будет желающих заниматся этим - Удалить. В таком виде явно не годится, религиозная пропаганда малозначимой конфессии, а не энциклопедическая статья.

Мнение автора статьи:

Спасибо, Sasha, за совет!

В обсуждаемой статье изложено значимое явление, существующее от зари человечества. Во все времена находились смельчаки, которые при общении со сверхъестественными явлениями обходились без посредников, без служителей культа, своим умом и своей совестью. На Руси наиболее распространёнными ересями были стригольничество и жидовство. Они выступали против громоздкой и дорогой церковной иерархии, высказывали сомнение в божественном происхождении священных книг, не верили в воскресение и бессмертие души, осуждали замещение церковных должностей "по мзде", требовали дешёвой и правдивой церкви, отрицали монашество, выступали против строительства храмов, почитания икон, не признавали святых и таинств.

Продолжение обзорной статьи и библиография изложены на странице для обсуждения статьи «Религия без посредников».

Спасибо.

autonom 13:34, 17 июля 2006 (UTC)

===Мнение автора статьи: Согласен и учёл справедливое предложение довести до NPOV.

Прошу ознакомиться с новой редакцией.

Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.

Спасибо.

autonom 09:46, 18 июля 2006 (UTC)

• Ну с ориссом, колеги, вы имхо погорячились, но до НТЗ действительно ещё далеко, даже после переработки. Предлагаю Оставить с учётом, что кто-нибудь перепишет в более нейтрально форме. --putnik 22:29, 20 июля 2006 (UTC)
  • Быстро удалить, не достойно упоминания вэнциклопедии. Если кто пробивал по яндексу, то все упоминания - это спам на форумах, оставленный автором статьи. Дата основания, насколько я понимаю, 2006-й год. Упоминаний, кроме как на форумах, не найдено. --putnik 23:09, 20 июля 2006 (UTC)

Мир вам!

Уважаемые участники!

Прошу обсудить возможное воссоздание статьи в редакции, предложенной участником Putnik.

Вера есть, а статьи в энциклопедии — нет!

Значимое явление, то есть осуществление веры БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ, существовало и существует.

Полагаю, этот момент надо усилить в статье. Возможно, следует отразить явное преемство ереси стригольников. Основные положения вероучения Религии без посредников — это современное изложение сути стригольничества (XIV век). Религий со сказками и обманом много. Такой цивилизованной — ни одной.

Извините за повтор: Они выступали против громоздкой и дорогой церковной иерархии, высказывали сомнение в божественном происхождении священных книг, не верили в воскресение и бессмертие души, осуждали замещение церковных должностей "по мзде", требовали дешёвой и правдивой церкви, отрицали монашество, выступали против строительства храмов, почитания икон, не признавали святых и таинств. Выступали против вторжения духовенства в интимную жизнь своих прихожан, утверждали, что отпускать грехи может только Бог, что священник-посредник является лишним звеном, поскольку Бог услышит слова покаяния "чистым сердцем во всяком месте".

С пониманием отношусь к реакции участника Putnik на результат поиска по Яндексу.

Действительно, наряду с обсуждением вероучения, я подавал объявления о поиске авторов для написания статей, интервью, критики на тему Религии без посредников. Возможно, это спам.

Более того, никого не должна удивлять отрицательная реакция верующих людей и людей, безразличных к Богу на появление на их форуме подобной ЕРЕСИ.

Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.

Спасибо.

autonom 12:54, 21 июля 2006 (UTC)

Мир вам!

Уважаемые участники!

Взываю к вашему патриотизму.

Из-за моих ошибок в написании статьи тему могут «застолбить» там.

Изложено ЦИВИЛИЗОВАННОЕ вероучение Религии без посредников. Так веруют не 1-2 человека, а многие на Земле. В вере — наши корни — это стригольничество, см. Рыбаков Б. А. Стригольники (Русские гуманисты XIV столетия). Москва, Наука, 1993, ISBN 5-02-009996-1.

Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.

Спасибо.

autonom 13:54, 21 июля 2006 (UTC)

Итог

• Удалено по результатам голосования Pauk 10:05, 21 июля 2006 (UTC)

Мизогомия/ Ненависть к гомосексуалистам

• Удалить — понятия не существует. --Владимир Волохонский 04:56, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить, непоятно вообще, что имеется ввиду—Pauk 05:26, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить, согласно Владимир Волохонский неон 08:13, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить - действительно нет понятия. По смыслу вроде бы то же, что и Гомофобия. Судя по всему, неудачная калька с английского, хотя и там-то гугл находит ~10 ссылок 82.204.177.34 09:57, 15 июля 2006 (UTC)
  • 82.204.177.34 - Это был я. Vasiliev Mihail 09:58, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить, даже для редиректа на гомофобию не подойдёт - упоминается слишком редко (2 ссылки в Яндексе, не считая Вики). --AndyVolykhov ^↔ 10:07, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить, значимость ничтожна, или возможно ошибка в написании слова(поисковики практичекски ничего не находят) Sasha ^!? 11:45, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить в изменённом виде. Извините что не поставил шаблон inuse. Статью дописал. На приведённые выше аргументы постарался ответить Обсуждение:Мизогомия. Carn 14:08, 15 июля 2006 (UTC)

явление возможно и распространено, но заголовок никуда не годится. может подберете какойнить более известный синоним или хотя бы покажете на что то подобное в иновики? Sasha ^!? 14:11, 15 июля 2006 (UTC)

В Обсуждение:Мизогомия об этом сказано. Это всётаки голосование, обсуждать давайте там, спасибо, Carn 15:27, 15 июля 2006 (UTC)

• Удалить ВП:ОРИСС, попытка ввести новое понятие. Vlad2000Plus 15:40, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить орисс. --ID burn 19:02, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Не дело Википедии — вводить новый термин. Дмитрий Кузьмин 22:00, 15 июля 2006 (UTC)
• Переименовал в «Ненависть к гомосексуалистам». Непонятно, кстати, зачем делают страницы обсуждения - никто так и не ответил на мои аргументы, в том числе и по поводу того что орисом хоть и пахнет, но его нету. Carn 21:24, 15 июля 2006 (UTC) ‡ Оставить Добавлено Carn 00:56, 16 июля 2006 (UTC) ‡
• Оставить если такое явление существует. Если такого явления не существует, обоснуйте. - Vald 21:33, 15 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Очередное наведение тени на плетень. Дмитрий Кузьмин 22:00, 15 июля 2006 (UTC)

обоснуйте. - Vald 22:09, 15 июля 2006 (UTC)

• Оставить. Явление существует. —Smartass 03:49, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить. А иначе будут статьи «Ненависть к коммунистам, к евреям, русским, неграм...». Хоть автор утверждает обратное, эта статья элемент статьи гомофобии.--Gosh 04:01, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить. У нас уже есть гомофобия, которая собственно и есть "ненависть к гомосексуалистам". Если содержание обсуждаемой статьи представляет ценность, то его можно перелить в "гомофобию". Nevermind 04:38, 16 июля 2006 (UTC)

Вот из за таких мыслей, уж не знаю чем привитых я и захотел создать подобную статью. Теперь она из себя представляет не то что я хотел. Вы и ваши друзья по мыслям постоянно забываете что страх - не единственная причина ненависти. В гомофобию переливать не надо. Carn 10:06, 16 июля 2006 (UTC)

Одно из определений гомофобии - "иррациональная ненависть к гомосексуалистам". Изучите прежде всего статью Гомофобия Nevermind 18:48, 16 июля 2006 (UTC)

P.S. Кстати, почему голосование раздвоилось? Выше эта же статья обсуждается как Мизогомия. Nevermind 04:41, 16 июля 2006 (UTC)

• Удалить, жутковатый орисс. --Подземный Крот 07:42, 16 июля 2006 (UTC)

Мне не жалко если статью удалят, но прошу аргументировать ваше мнение. Carn 10:06, 16 июля 2006 (UTC)

Орисс - в самом названии, представляющим собой сопоставление несходных понятий, к тому же не очень распространенное, см. например Ленин и дети, любовь к Родине, буддизм и гомосексуальность, поцелуй в живот, гомосексуальность у животных, каминаут у растений, ненависть к рыбкам, ненависть к птичкам, ненависть к зайчикам и т.п.--Подземный Крот 10:17, 16 июля 2006 (UTC)

Понятие фобии включает и страх, и ненависть. Например, страх — клаустрофобия, ненависть — русофобия, таким образом гомофобия включает все это. --Gosh 10:40, 16 июля 2006 (UTC)

Мне советовали относиться к геям как к больным, вот я это и делаю. Ваши слова о том что фобия - это и страх и ненависть - в медицинском смысле неправда. Просто страх может и вызывает ненависть.

Понятие время включает в себя и изменение и смертность. Например изменение - это старение, смертность - убить время, таким образом гомовремя включает всё это.

Это я к тому что раз слова гомофобия, русофобия, ксенофобия употребляются активно в значении - не значит что они корректны. Пишите просто каждый раз что имеется ввиду социальное явление, которое принято называть _вот так_ в определённой среде. Гомофобия ласкает слух геев, русофобия ласкает слух русских, вот только ксенофобия ничей слух не ласкает - всем она чужая, :lol:. Это как со словом наркотик - все знают что алкоголь и никотин в научном смысле - наркотики. Людям, их употребляющим, не нравится признаваться в этом называя вещи своими именами. Carn 18:38, 19 июля 2006 (UTC)

• Удалить Мы все чувства к гомосексуалистам будем описывать? AlexTsar 08:33, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить, орисс в смеси с смартассизмом. George Shuklin 12:45, 16 июля 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. --putnik 19:12, 16 июля 2006 (UTC)
• Обе статьи сделать редиректами на гомофобию. --Boleslav1 08:12, 17 июля 2006 (UTC)
• Вот именно из-за изменения названия с нерусского Мизогимия на всем понятное Ненависть к гомосексуалистам и надо голосовать заново. Поскольку, фобия - боязнь, а не ненависть. Два разных понятия - две разные статьи. Если же мнение удалить преобладает, тогда обьединить. И только после обьединения делать редирект. - Vald 08:52, 17 июля 2006 (UTC)

Нет, см. словари, да и в Вики: фобия в русском языке может быть и боязнь, и ненависть --Gosh 09:01, 17 июля 2006 (UTC)

• Удалить, орисс. Называй это как хочеш, а смысла как не было, так и не будет. --Барнаул 09:12, 17 июля 2006 (UTC)

---

• Вы удалите наконец или будем дальше кота за хвост тянуть? Carn 05:49, 18 июля 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 11:53, 23 июля 2006 (UTC)

Жандарм

• Удалить — не понять что—Pauk 05:25, 15 июля 2006 (UTC)
• Оставить — разве что, поскольку нет Полицейский, а есть Полиция, то и Жандарма перименовать в Жандармерия (и интервики en:Gendarmerie и проч. проставить) - Alma Pater 06:13, 15 июля 2006 (UTC)

Итог

Автором после простановки vfd залит кусок из ЭСБЕ. Ещё раз напоминаю, что не следует так быстро ставить vfd, тем более по статье с нормальным потенциалом. Снимаю с обсуждения. --Владимир Волохонский 06:30, 15 июля 2006 (UTC)